大连男子结婚6年未同居，要求女方退还12万元彩礼一事，最近引起了广泛关注。据辽宁省大连市中级人民法院的二审判决书显示，男子徐某和女子慕某是经人介绍认识的，两人在婚后未同居，最终在2022年8月离婚。慕某曾多次表达想要孩子的愿望，但徐某以工作忙为由拒绝与慕某发生性关系，导致双方至今未有孩子。徐某曾皈依佛教，他认为婚姻应该是一生一世的事情，但他对慕某的婚姻生活并不满意。他向一审法院起诉请求，判令慕某退还彩礼12万元。一审法院认为，彩礼是婚姻关系中的一种财产，但由于慕某并未违反婚姻协议，故一审法院驳回了徐某的诉讼请求。徐某不服判决，向大连市中级人民法院提起上诉。二审法院经审理认为，徐某和慕某的婚姻关系确实存在问题，但不能认为慕某存在重大过错，故对徐某的上诉也驳回了。这起案件引发了网友们的广泛关注和热议。
有网友认为，徐某的行为有些过分，应该尊重慕某的意愿，如果不能满足她的需求，就应该和她妥善解决问题。还有网友认为，彩礼制度应该被取消，这样的红包交易只会让婚姻变得更商业化。在中国，近年来越来越多的人选择晚婚、甚至不婚，这是一个社会现象，也反映出人们对婚姻和爱情的认知在发生变化。这种趋势或许不可避免，但我们需要思考的是，如何在这样的社会背景下，建立健康、稳定的婚姻关系，同时也需要对彩礼制度进行深入思考和改革。近日，一桩涉及彩礼纠纷的离婚案件在某省市一审法院宣判，引起了网友关注。双方当事人曾经相爱并已经结婚登记，但由于家庭矛盾多发，最终导致了离婚。其中，徐某主张返还彩礼，但一审法院认为双方已经共同生活了6年，结婚时间较长等因素，不予支持徐某的主张。对此，徐某不服一审法院的判决，向二审法院起诉，请求撤销原审判决，发回重审或查清案件事实，依法改判慕某返还彩礼。事情的真相究竟如何呢？
据悉，徐某和慕某曾经是一对恋人。两人自由恋爱并在多年后办理了结婚登记手续。然而，婚后的日子并不如徐某所愿，夫妻之间发生了一系列的家庭矛盾。最终，徐某提出了离婚，并主张返还彩礼。徐某认为，自己与慕某虽然办理了结婚手续，但并没有共同生活，自己常年住在单位，不回家居住。同时，徐某还表示，彩礼支付给慕某后，因为经济状况不佳，家庭遇到了许多困难。而慕某则不同意徐某的主张，认为两人已经共同生活了6年，应该不需要返还彩礼。对此，二审法院将进一步审理，并依法审查双方的证据。在此之前，我们可以回顾一下之前发生过的相似案件。早在2016年，湖南省一对夫妇因离婚而产生了彩礼纠纷，最终的判决结果是将彩礼全部返还给了丈夫。而在2018年，广东省一对夫妇的离婚案件中，法院也判决丈夫返还妻子全部彩礼。对于这起案件，网友们也发表了各自的看法。
有人认为，徐某和慕某虽然已经结婚，但没有共同生活，返还彩礼也是应该的。另外一些人则持有相反的观点，认为两人已经共同生活多年，就算发生了离婚，彩礼也不需要返还。还有一些网友则表示，徐某和慕某的感情出现问题是双方的责任，应该通过和平协商解决问题。总的来说，本案的审理结果还有待二审法院的裁决，我们也无法预测最终判决的结果。但是，这起案件给我们传达出了一个信号：婚姻并不是简单的形式，需要双方慎重考虑和珍视婚姻生活。同时，也需要我们关注婚姻家庭中的各种问题，及时处理并解决。根据华商报的报道，经过二审法院的审理，对于徐某和慕某之间的离婚纠纷案件作出了判决。法院认为，在徐某主张与慕某没有一起共同生活过的问题上，徐某没有提供足够的证据来支持他的主张。同时，法院也认为，徐某主张向慕某支付了12万元彩礼，但却没有提供证据来证实这一点。在二审庭审中，法院只认可了慕某收到了4.5万元的彩礼。
由于这个数额相对较小，法院认为徐某没有提供证据证明支付这4.5万元给他造成了家庭生活的绝对困难。因此，一审法院的判决驳回了徐某返还彩礼的诉讼请求，并没有错误，法院对此做出了维持原判的判决。此前，类似的案件也曾经发生过，我们可以查看这些案件的经过和处理方法来对这个案件进行更加全面的分析。例如，去年有一个离婚案件中，妻子主张丈夫没有履行婚前承诺支付的彩礼金额，但由于妻子没有提供足够的证据来支持她的主张，法院最终判决驳回了她的诉讼请求。对于这个案件，网友们也发表了各自的观点和评价。有些网友认为徐某应该提供更多的证据来证明他们没有共同生活过，否则他的主张就没有足够的依据。还有一些网友则认为，徐某只支付了一个相对较小的彩礼金额，这并不足以导致他的家庭生活陷入困境，因此法院的判决是合理的。这个案件的判决对于类似案件的处理具有一定的影响。
它提醒人们在离婚案件中要提供充分的证据来支持自己的主张，否则法院可能不会采信。此外，对于彩礼金额的处理也需要根据具体情况来进行判断，不能仅凭数额大小来决定是否需要返还。总之，二审法院维持了一审法院的判决，驳回了徐某的上诉请求。这个案件不仅对于当事人具有重要意义，也对于类似案件的处理有一定的启示作用。希望今后能够有更多的相关案例能够公开审理，为人们提供更多的参考和借鉴。
以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题任何概不负责,亦不承担任何直接与间接的法律责任。